Не придумав как обозначить коэффициентом связь родителя от подчиненного, решил разделить их. Есть только связь подчинения. Но зато при поиске можно выбирать тип поиска: в глубину или к вершине. Также не удалось придумать нормальное отделение установки подчинения от установки свойства с помощью коэффициентов. Решил разделить задание тегов (подчинения) от задания значений свойств. Теперь это два различных документа, и двигают они различные регистры. Также в динамических группах появился специализированный поиск следующих типов: 1) поиск значений по свойствам объектов (указываем объект и свойство, получаем - значение), 2) поиск свойств по их значениям у объектов (задаем значение и объект, получаем - свойство) и 3) поиск объектов по значениям их свойств (соответственно, задаем значение и свойство, получаем - объект).
Ах да, чуть не забыл. Документ установки свойств не только делает движения по соответствующему регистру, но и создает подчинения типа “объект - значение”, “свойство-значение”. Необходимость задания подчинения “объект - свойство” поставлена под сомнение :).
PS: У меня нет того, кто интересуется тегами. А я бы не отказался от дискуссии. Вплоть до того, стоит ли вообще это делать. Напомню, я пытаюсь создать органайзер с продвинутыми тегами, который будет хранить в себе всю информацию, и контактные данные, и списки рассылки, и дочерние фирмы, и список сотрудников... ровно как и двоичные данные. Основное отличие - у органайзера описание метаданных сведено к минимуму. Вся структура данных создается с помощью указания тегов. К тому же активно применяются сложные (составные) теги. Кто заинтересовался, могу подробно написать как считается релевантность результатов, и как она задается, да и вообще, отвечу на любые вопросы. Так как одному это очень долго делать :(
Комментариев нет:
Отправить комментарий